◎郑学富

  分餐制并非西方专利，早在中国古代就时兴分餐，在古籍中记载颇多。

  《史记·孟尝君列传》记载：“孟尝君曾待客夜食，有一人蔽火光。客怒，以饭不等，辍食辞去。孟尝君起，自持其饭比之。客惭，自刭。士以此多归孟尝君。”被称为“战国四公子”之一的孟尝君以好客养士、好善乐施闻名于天下。他仗义疏财，专交天下贤士豪杰，宁肯舍弃家业也给他们丰厚的待遇，因此天下的贤士无不倾心向往，各国有志之士以及犯罪逃亡的“鸡鸣狗盗”之徒，纷纷前来投奔，归附于他，最多时食客达三千余人。孟尝君对他的食客待遇不分贵贱，一视同仁，饭食一律与自己相同。但是从食客怀疑饭食不等这个细节可看出当时并不是围在一张大桌子上觥筹交错，山吃海喝，而是一人一案的分餐制。否则，这位食客就能对一桌的饭菜一览无余，不会怀疑饭食的好孬优劣了。当孟尝君端着自己的饭食与其比较时，结果并无相差，该食客羞愧难当，无地自容，竟刎颈自杀以谢罪。

  出自《史记·项羽本纪》中的《鸿门宴》记载，兵强马壮的项羽听信曹无伤之言，欲攻打兵微将寡的刘邦。刘邦得知后，按照张良的计谋，带领100余亲兵从霸上来到咸阳郊外的鸿门，亲自向项羽请罪。误会消除后，项羽在军营中设宴款待刘邦，老谋深算的范增欲借饮酒之机除掉心头大患刘邦。这场历史上著名的宴席在刀光剑影、杀机四伏中上演了。但是从两个细节可看出当时是分餐制：一是座次。文中说：“项王、项伯东向坐，亚父南向坐，——亚父者，范增也；沛公北向坐；张良西向侍。”由此可见在偌大的营帐中，宾主是坐在各自的小餐桌前分开而食，相互敬酒。二是项庄舞剑，意在沛公。“项庄拔剑起舞，项伯亦拔剑起舞，常以身翼蔽沛公，庄不得击。”如果是刘邦和项羽并肩坐在同一桌上，项庄则无法靠近刘邦，项伯也不能常用身体掩护刘邦。再者，即使项庄能实施刺杀，弄不好会“殃及池鱼”的。

  《陈书·列传第二十》记载：“（徐）孝克每侍宴，无所食啖，至席散，当其前膳羞损减，高宗密记以问中书舍人管斌，斌不能对。自是斌以意伺之，见孝克取珍果内绅带中，斌当时莫识其意，后更寻访，方知还以遗母。斌以实启，高宗嗟叹良久，乃敕所司，自今宴享，孝克前馔，并遣将还，以饷其母，时论美之。”南朝陈国子祭酒徐孝克是个大孝子，皇帝每次宴请，他不舍得吃，而是带回家给母亲享用。如果是合餐，徐孝克在众目睽睽之下，没有机会将食品打包带回家，并且皇帝也会看见，没有必要再去询问他人。只有是一人一桌分食，徐孝克才能悄悄地将自己跟前的美食塞在宽腰带内，管斌才能暗中观察查访食品减少之事。徐孝克的孝行令皇帝很是感动，特允许他把席前食物全部拿回家孝敬老母。

  古人之所以分餐，笔者认为首先是体现君臣尊卑和老幼秩序，据《礼记·燕义》记载：“席，小卿次上卿，大夫次小卿，士、庶、子以次就位于下。”是说根据身份贵贱席位的排列也是不同的。其次是餐具不适合围在一起坐着吃饭，当时都是矮小的案几，人们席地而坐或跪在席上，面前摆放一张小案子就餐。再次是物资匮乏，分餐能避免浪费。后来，随着饮食文化的发展和物资的富有，为展示厨艺和丰富多彩的饮食文化，大盘盛菜能体现菜的色香味形，人们在一起合餐，飞觥献斝，猜拳行令，场面热闹，感情交融。然而盘碟互用，筷子交叉，唾液相溶，菌从口入，相互传染。因此，在宴席上还是复古得好，实行分餐制或自助餐。这样根据个人喜好，按量所取，精准节约。更重要的是干净卫生，避免疾病传染，并且没有了宴席上推杯换盏的繁文缛节，有利于廉政建设。有如此诸多好处，何乐而不为呢？