【案例】 民间借贷中，“见证人”与“保证人”法律效力截然不同，需提高风险意识，谨慎签字。

案情：

2015年9月25日，周某因资金周转需要向李某提出借款15万元，李某于当日以银行转账的形式向周某的账户转入15万元，周某在收到借款后向李某出具了借条，陈某在借条中的保证人处签名。该借条载明：“今借到李某人民币拾伍万元整，月息二分，期限一年。借款人：周某 保证人：陈某 2015.9.25。”借款到期后，周某偿还了5万元后再无还款，李某遂将周某和陈某诉至法院，请求判令周某偿还借款本息13万元，并由陈某承担连带清偿责任。庭审中，陈某辩称，陈某与周某、李某均是朋友关系，当初借款时周某、李某二人找到陈某，请陈某作为借款的见证人，碍于朋友情面，陈某才在借条上签了名，陈某说自己是“见证人”而不是“保证人”，不应由其偿还借款。

稻城县人民法院审理后认为，陈某辩称是该笔借款的见证人，而非保证人，但其在借条中保证人处签字，作为完全民事行为能力人应预见到其在保证人处签字的法律后果，故法院对陈某的辩称意见不予采信。由于本案所涉借条中并未约定保证方式，故陈某应对该笔借款承担连带保证责任，遂判决周某在判决书生效后的五日内偿还李某借款本息13万元，陈某对上述债务承担连带清偿责任。

法官点评：

民间借贷极为普遍，借款常常在熟人之间进行，靠信任维系，借据的书写有时并不规范，借款人、保证人、见证人身份往往比较模糊。一旦借款一方经济恶化或不诚信，不按时还款，就会引发借贷纠纷。

“保证人”与“见证人”虽一字之差，但法律效力截然不同。两者主要区别在于担责不同。担保人在债务人不能履行债务时，要依法承担保证责任，对债务连带清偿;而见证人仅仅起在场证明作用，依照民事诉讼法的规定，其有出庭作证的义务，但不用承担任何实体民事责任。因此，借条上不同的签名具有不同的性质，并会产生不同的法律效果，必须谨慎对待。在日常交易中，应提高风险意识，千万不要轻易在他人的借条、欠条等借贷凭据上签字，以免承担不必要的民事责任。如果签字，应当明确写明自己为保证人还是见证人，以免日后产生纠纷。（稻城县人民法院供稿）