◎林俊华

/ 鱼通人与羌族 /

近年来，我们在鱼通调查时，常听到“鱼通人是羌族”“鱼通人来自于羌族”“鱼通人是羌族与藏族的融合”的一些说法。郭建勋在鱼通调查时也遇到过类似的说法，并在其出版的《互动与分区——川西鱼通人的信仰、仪式与象的序》一书中发表了多份口碑材料。

鱼通人真是羌族或源于羌族吗？

我们认为鱼通人可能与岷江流域的羌族具有某种关系，但将鱼通人视为羌族或源自于羌族的说法是缺乏依据的，是错误的。

其一，20世纪90年代，我们就开始对鱼通人进行调查。2002年，四川民族学院（原康定民族师专）还同四川大学以及日本的东京外国语大学、爱知大学、武藏野美术大学的学者组成联合调查组，对鱼通人进行过一次详细考查。在此次及其以前的历次考察中,我们采访过许多鱼通人，其中包括有鱼通公嘛。我们没有在鱼通人口中听到过一例将鱼通人视为羌族或源自羌族的说法。但在2010年后，当我们再次进入鱼通时,则在鱼通人口中开始听到有鱼通人是羌族或源自羌族的说法。这就是说，鱼通人是羌族或源自羌族的说法是近年来才有的事。换句话说，在此之前的鱼通人并不知道自己是羌族或源自羌族；或者是说他们在此之前忘记了自己是羌族或源自羌族的历史，是近些年来才知道或者恢复的记忆。常识告诉我们，一个民族整体记忆先消失再恢复的解释显然不能令人信服，唯一合理的解释是有外人告诉了他们，使他们知道了自己以前所不知道的历史。我们在调查中就曾专门采访过一些鱼通老人：“你们是怎么知道自己是羌族的？”他们的回答几乎都是“听某某说的”。因此，我们认为鱼通人本不知道自己是羌族或源自羌族，很有可能是他们中的一些人发现了鱼通文化与岷江流域的羌族文化之间具有某些相似性特征，或是从一些学者那里听到过关于鱼通人与古羌人关系的讨论，从而误以为自己是羌族或源自羌族，并在他们的传播下,使更多的鱼通人都“知道”了。

其二，据我们的考察，鱼通文化与岷江流域的羌族文化之间确实具有一些文化上的相似性。为此，我们曾做过一次试验，试图考察鱼通人与岷江流域羌族的关系。当时，我们将一位土生土长的鱼通人请到阿坝州汶川县，并在当时的阿坝师专校内，聘请阿坝师专羌语教师将鱼通话和羌族话进行比较。当时测试的结论是同源词比例较低，不属于同一种语言。既然不属于同一种语言，那把他们视为同一民族显然是不妥的。

第三，羌人和羌族是两个不同的概念。羌人也称古羌人，是古代人们对居住在我国西部的游牧部落的总称。而羌族则是一个现代民族概念，是对分布在四川省阿坝州茂县、汶川、松潘、黑水等县以及绵阳市的北川羌族自治县等地方自称“尔玛”或“尔咩”的民族的统称。目前，学术界已基本形成了一个共识：羌族和包括鱼通人在内的西南地区的许多少数民族，都与古羌人有一定的渊源关系。但这仅仅是一种同源关系，而非同质关系。部分鱼通人将自己看着是羌族或源自羌族，很大程度上是将古羌人误解为羌族，混淆了两个概念。

/ 鱼通与“戈基”人 /

目前，学术界关于鱼通人族源的认识尚不一致，我们比较倾向于“贵川部落”一说。但根据我们在调查中的发现，贵川部落可能还不是鱼通人最早的族源。现就将我们所发现的一些蛛丝马迹及其以此为依据所作的思考分享如下。

我们最早发现并提出这一问题是在20世纪90年代初期。当时，我们通过对鱼通人的考察，发表了一篇名为《“孤岛”上的鱼通人》的文章，提出了鱼通人可能与羌族史诗《羌戈大战》中记录的“戈基”人具有渊源关系的推测。根据鱼通杨公嘛的解释，“贵羌”一词指的是“从上面下来的人”。“在鱼通人的观念中，‘上面‘一词除了是对具体方位进行指示外，还有北方为上，南方为下，河流的上游为上，下游为下等含义。如果把‘从上面下来的人’理解为是鱼通人对自己族源的一种暗示，那么岷江上游地区正是在鱼通的‘上面’”。鱼通人的住房、服饰、饮食等文化特征与现存岷江流域的羌族有一定的相似性。生活在岷江流域的羌族说他们的祖先中，曾有一支人走失散了，以后再无音讯。从他们所讲的走失方向来看，这支人就应该在鱼通一带。

如果这一分析成立的话，戈基人中的一部分很有可能逃到了大渡河峡谷里，融入当地，成为了“贵琼”部落的一部分，因此对鱼通文化产生了一定影响。